Prima pagina » Documente publice | Procese verbale ale sedintelor Consiliului Judetean Hunedoara | 2008 | PROCES - VERBAL ședința extraordinară din 4 aprilie 2008PROCES - VERBAL ședința extraordinară din 4 aprilie 2008ROMANIA
JUDETUL HUNEDOARA
CONSILIUL JUDETEAN
PROCES VERBAL
încheiat astăzi, 4 aprilie 2008, în ședința extraordinară
a Consiliului Județean Hunedoara
La ședință sunt prezenți: Moloț Mircea Ioan - președinte; Păran Dorin și Mărginean Petru - vicepreședinți; Albu Vasile, Andronache Daniel, Avram Costel, Balint Tiberiu, Bucaleț Marian Victor, Butulescu Valeriu, Buzea Constantin, Duca Corneliu, Gorcea Mihaiu Liviu, Ianc Traian, Intotero Natalia, Jurconi Petru, Marcu Ioan, Moș Ionel, Onica Ilie, Pârvan Ilie, Pitulescu Ion, Popescu Gheorghe, Radu Sorin Mihai, Simedru Eugenia, Siminie Vasile, Staier Dumitru, Tolaș Liliana, Urdă Ioan, Vasilescu Tatiana - consilieri județeni; Dan Dana - secretarul județului Hunedoara.
Lipsesc de la ședință domnii consilieri : Constantinescu Marius, Dobrei Lidia, Pîrvu Ovidiu, Popa Dorin, Rus Ioan, Staier Dumitru.
Mai participă, în calitate de invitați: Tarnu Ovidiu - director executiv al Direcției administrație publică locală; Rotar Viorel - directorul Direcției lucrări publice, gospodărire comunală, mediu, achiziții publice;
Grecu Marcela - șeful Agenției Hunedoara - Autoritatea Rutieră Română; Pleșa Pavel Dorin inspector de specialitate, Agenția Hunedoara - Autoritatea Rutieră Română; Ajtay Stefan - consilier, Direcția lucrări publice, gospodărire comunală, mediu, achiziții publice; Sinoi Ioan - inspector de specialitate, Direcția lucrări publice, gospodărire comunală, mediu, achiziții publice; operatori de transport din județ; reprezentanți ai presei.
x
Moloț Mircea Ioan:
Intrucât din cei 33 de consilieri aleși, sunt prezenți un număr de 27, potrivit art.95 alin.1 din Legea administrației publice locale nr.215/2001, republicată, ședința este legal constituită.
Doamnelor și domnilor consilieri, în conformitate cu prevederile Hotărârii Consiliului Județean Hunedoara nr.152/2006 privind intonarea Imnului Național al României în deschiderea ședințelor Consiliului Județean Hunedoara, vă rog să vă ridicați pentru intonarea acestuia.
Se intonează Imnul Național al României de pe suport magnetic, în formă prescurtată.
Conform art.42 alin.65 din Legea administrației publice locale nr.215/2001, republicată, aveți dreptul să contestați conținutul procesului verbal încheiat în ședința anterioară, care a avut loc în data de 25 martie 2008, și să solicitați menționarea exactă a opiniilor exprimate de dumneavoastră, în cazul în care considerați că nu au fost consemnate cu exactitate.
Nefiind obiecțiuni sau observații cu privire la conținutul procesului verbal, acesta se supune la vot:
- Cine este pentru?
- Impotrivă?
- Abțineri?
Procesul verbal a fost aprobat cu unanimitate de voturi (23).
(Intrucât s-a prezentat și domnul consilier Moș Ioan, în continuare la ședință sunt prezenți 24 de consilieri)
Moloț Mircea Ioan:
Domnilor consilieri, vă propun următorul proiect al ordinii de zi, așa cum a fost publicat în presa locală:
1. Proiect de hotărâre privind reglementarea activității de transport public județean.
In conformitate cu prevederile art.73 alin.1 din Regulamentul de organizare și funcționare al Consiliului Județean Hunedoara, aprobat prin Hotărârea nr.201/2006 a Consiliului Județean Hunedoara, vă rugăm să aprobați completarea ordinii de zi publicată în presă, după cum urmează:
2. Proiect de hotărâre privind solicitarea transmiterii unor imobile din domeniul public al statului și din administrarea Ministerului Apărării, în domeniul public al județului Hunedoara și administrarea Consiliului Județean Hunedoara.
3. Diverse.
Dacă sunt observații sau alte propuneri cu privire la ordinea de zi?
Dacă nu sunt, supun spre aprobare ordinea de zi cu completările efectuate:
- Cine este pentru?
- Impotrivă?
- Abțineri?
S-a aprobat cu unanimitate de voturi (24).
x
Se prezintă proiectul de hotărâre privind reglementarea activității de transport public județean, precum și nota de fundamentare la acesta.
Doamna consilier județean Simedru Eugenia prezintă raportul de avizare al Comisiei de studii, prognoze economico-sociale, buget, finanțe, agricultură, silvicultură, administrarea domeniului public și privat al județului.
Domnul consilier județean Bucaleț Victor prezintă raportul de avizare al Comisiei privind organizarea, dezvoltarea urbanistică, realizarea lucrărilor publice, protecția mediului înconjurător, conservarea monumentelor istorice și de arhitectură, precum și gospodărirea resurselor naturale.
Domnul consilier județean Jurconi Petru prezintă raportul de avizare al Comisiei pentru servicii publice, comerț, turism, privatizare, sprijinirea IMM-urilor și relația cu patronatul.
Domnul consilier județean Balint Tiberiu prezintă raportul de avizare al Comisiei pentru activități științifice, învățământ, culte, cultură, sport, tineret, probleme de sănătate, protecție socială, ale familiei și copilului, precum și de legătură cu ONG-urile.
Balint Tiberiu:
Proiectul de hotărâre a fost avizat, dar dorim să propunem două amendamente care au fost discutate în cadrul comisiei.
In primul rând, la programul de transport rutier comisia noastră a propus anularea grupei cu numărul 54, deoarece aceasta se suprapune cu alte grupe de trasee; cu încă trei grupe, mai exact. Si la discuția de ieri cu transportatorii s-a ridicat această problemă, dar nu s-a regăsit în programul de transport. Este vorba de grupa Romos - Orăștie - Deva.
Moloț Mircea Ioan:
Deci ce e cu ea? Să fie anulată?
Balint Tiberiu:
Da, să fie anulată. Există grupa 35 Romoșel - Orăștie, care dublează traseele din grupele 13 și 14, și anume traseele 85 și 87.
In al doilea rând avem un amendament la caietul de sarcini pentru transportul rutier.
Moloț Mircea Ioan:
Stați puțin, această grupă a fost introdusă ulterior, fiindcă în discuțiile pe care le-am avut la întâlnirea de ieri cu transportatorii nu am luat-o în discuție tocmai pentru că se suprapuneau.
Păran Dorin:
Domnule președinte, această grupă a fost introdusă ulterior, deoarece a sunat insistent primarul de la Romos, care spune că nu are legătură directă cu Deva. In ideea asta am zis că e bine să băgăm un traseu Romos - Deva, care a mai fost, așa cum am mers pe ideea de a avea legături directe între centrele de comună și centrul de județ.
Moloț Mircea Ioan:
Am discutat cu transportatorii ieri și toți au fost de acord că Deva - Romos există; prin Deva se duce Romos - Romoșel. Si atunci se dubla sau chiar se tripla acest traseu.
Păran Dorin:
Cred că ar trebui să ascultăm și ce au de spus primarii, nu numai transportatorii.
Moloț Mircea Ioan:
Domnule Păran, era vorba că acest traseu este practic supraaglomerat .
Balint Tiberiu:
Si acest lucru va duce la probleme între transportatori, pentru că este o grupă separată și merg unul după altul sau unul în fața altuia; nu se respectă tot timpul orele și de aceea se ridica această problemă. Merge în fața lui, ia clienții de pe celălalt traseu și după aceea ne încărcăm cu reclamații timp de cinci ani de zile.
Avram Costel:
Am și eu o observație cu privire la traseele Deva - Lăpugiu și Deva - Roșcani. La ora 14 și 15 minute pleacă de la Deva atât cursa Deva - Roșcani, cât și cursa Deva - Lăpugiu, pe același traseu; este singurul traseu care se suprapune. Cred că Deva - Roșcani trebuie scoasă și rămâne cel mai lung, fiindcă merg pe același traseu două autobuze. Să îmi spună cineva unde este logica. De la Dobra la Roșcani e vorba de doi kilometri și e normal să rămână un singur traseu. Dacă îmi mai arătați undeva în programul de transport o asemenea situație, sunt de acord cu dumneavoastră, dar nu e nicăieri; de ce numai aici? Se suprapun de la Deva până la Dobra, de unde mai rămân doi kilometri.
Pitulescu Ion:
Ar fi mai bine să se clarifice fiecare traseu în parte și abia pe urmă să trecem la altul
Moloț Mircea Ioan:
Exact, haideți să clarificăm, că altfel... O să revenim și la problema ridicată de dumneavoastră vizavi de Roșcani, dar aici era vorba despre traseul Deva - Romos. In discuțiile avute la întâlnirea de ieri dintre comisia paritată și transportatori ne-am oprit și asupra acestui punct și am convenit să îl scoatem, la propunerea operatorilor de transport, tocmai pentru că se suprapunea cu alte 3 trasee care trec toate prin Romos, pornind de la Deva. Acuma, să mai pui încă unul, chiar dacă e propunerea primarului, nu știu dacă e cel mai bine și v-aș ruga să analizați acest lucru. Romosul nu este lipsit în felul acesta de o linie, de un traseu; are chiar trei trasee care trec prin Romos, plecând din Deva.
Avram Costel:
Si în condițiile în care nu îl mai punem și pe al patrulea vom scăpa și de pirați. Cred că și cei care licitează pentru trasee asta doresc: să-și facă traseul și oamenii să beneficieze de un transport adecvat. De ce să mai punem un traseu, ca să vină pirații? Eu cred că trei, cum au fost stabilite, e foarte bine.
Păran Dorin:
Domnule președinte, stimați colegi, la întâlnirea de ieri au participat numai transportatorii, dar noi am avut și o serie întreagă de doleanțe și din partea primarilor. Trebuie să le dăm crezare și lor, deoarece până la urmă ei sunt reprezentanții cetățenilor, ei sunt cei care știu cel mai bine care sunt problemele și necesitățile cetățenilor: de câte ori vor să meargă la Deva, Orăștie, Hunedoara, Petroșani sau în altă parte. M-a sunat ieri primarul foarte-foarte supărat, că el se mută cu comuna la județul Alba. Domnilor, trebuie să împăcăm și pe unii și pe alții, pentru că asta-i viața. Acuma, sigur că se vor călca pe picioare; se calcă în multe alte grupe, dacă ne uităm, și văd că asta nu e o problemă. Dacă vom vedea că se calcă pe picioare și că sunt probleme, așa cum scrie în regulament, din trei în trei luni se poate ajusta.
Balint Tiberiu:
Dar această ajustare presupune anularea unei licitații, domnule vicepreședinte.
Păran Dorin:
Si care-i problema?
Balint Tiberiu:
Problema e că nu se poate anula.
Urdă Ioan:
Suntem abia la avizele comisiilor, domnule președinte, nu am ajuns încă la discuții. Eu aș propune să terminăm mai întâi cu avizele, după care să trecem la discuții.
Balint Tiberiu:
Cel de-al doilea amendament propus de comisie se referă la faptul că la toate licitațiile se solicită și un certificat fiscal, prin care să se ateste plata tututor obligațiilor către bugetul statului. La noi în caietul de sarcini nu există o asemenea prevedere, la autoritatea rutieră nu se cere acest lucru, acolo licitația se desfășoară din punct de vedere tehnic; de aceea cred că normal ar fi ca noi să cerem lucrul acesta, pentru că pe noi ne interesează ca acești transportatori, dacă fac profit, să își plătească și datoriile față de bugetul de stat. Propunem să sune în felul următor: 'în termen de trei luni de la atribuirea licitației, operatorii de transport au obligația să prezinte un certificat fiscal din care să rezulte achitarea la zi a obligațiilor față de bugetul statului, sub sancțiunea retragerii licenței'. Eu nu sunt jurist de meserie, dar cred că din punct de vedere juridic nu există nici o problemă în ce privește introducerea acestei cerințe. Trebuie să urmărim și acest lucru, pentru că suntem o instituție care lucrăm cu bugetul statului, suntem chiar beneficiari ai acestui buget și cred că, în momentul în care discutăm despre transport în tot județul, trebuie să ne intereseze aceste lucruri: ca operatorii să-și respecte obligațiile față de bugetul de stat. Domnul consilier județean Constantinescu Marius prezintă raportul de avizare al Comisiei de analiză a asocierii și colaborării cu alte autorități ale administrației publice, instituții și agenți economici din țară și străinătate, precum și dezvoltare regională.
Domnul consilier județean Urdă Ioan prezintă raportul de avizare al Comisiei pentru administrație publică locală, juridică, apărarea ordinii publice, problemele minorităților, respectarea drepturilor omului și libertăților cetățenești.
Moloț Mircea Ioan:
Deci avem un amendament din partea comisiei nr.4 în ce privește traseul Deva - Romos și unul din partea domnului consilier Avram; ce traseu era, domnule consilier?
Avram Costel:
E vorba de Deva - Lăpugiu, care este mai lung, și Deva -Roșcani. Până la Dobra 80% - 90% din traseu este același. Pleacă exact la aceeași oră și mie mi se pare că cel care e cel mai scurt trebuie scos.
Păran Dorin:
Domnule consilier, mai avem și alte exemple: este Petroșani - Deva, este Petroșani - Hațeg.
Avram Costel:
Cum, la aceeași oră pleacă?
Păran Dorin:
Nu, pleacă la ore diferite, dar fiecare primar, de regulă, ar vrea să aibă legătură directă de la centrul de comună la Deva. Iar traseul despre care vorbiți nu trece prin Roșcani, ci prin Dobra, ceea ce înseamnă că mai rămân câțiva kilometri de mers pe jos. Nu putem renunța la el. De aceea eu propun să nu desființăm nici unul dintre cele două trasee, ci să schimbăm doar orele de plecare pentru una din cele două curse.
Avram Costel:
Păi atunci schimbați ora, dați Roșcaniul mai târziu! Nu se poate să plece la aceeași oră.
Moloț Mircea Ioan:
Si eu sunt de acord să schimbăm doar ora, pentru că altfel de la Dobra la Roșcani mai rămân 7 km pe care oamenii trebuie să-i parcurgă pe jos. Deci, haideți să schimbăm doar ora, ca să nu se suprapună. In loc de ora 14 și 15 minute, cursa spre Roșcani poate să plece la ora 15. Sunteți de acord cu această propunere?
Plenul consiliului județean este de acord, în unanimitate, cu propunerea formulată.
Moloț Mircea Ioan:
Deci asta am rezolvat-o simplu. Si acum Romosul.
Avram Costel:
Cred că amendamentul propus de comisie e bun.
Urdă Ioan:
Eu sunt de aceeași părere cu domnul Balint, președintele meu de comisie, și vreau să argumentez de ce. In condițiile în care mai multe trasee trec prin aceeași localitate, eu îl înțeleg și pe primarul care vrea să aibă un autobuz care se oprește la el în comună, probabil în ideea ca atunci când cetățenii pleacă de aici către Deva sau către altă destinație să aibă autobuzul gol, pentru că nimeni nu se simte bine să se urce într-un autobuz plin. Dar nu cred că acesta este un argument pentru ca să se suprapună atâtea mașini care să treacă prin același punct. Situația cu Roșcanii era una deosebită; acolo era o porțiune care nu era acoperită. Dar în situația în care trei curse trec prin aceeași localitate, este absurd să o mai faci și pe a patra, care să aibă punct terminus acolo. Sau punctul inițial, cum doriți.
Popescu Gheorghe:
In legătură cu cel de-al doilea amendament propus de domnul Balint, propunerea de acordare a autorizației cu specificarea ca în termen de trei luni de zile să prezinte cazierul fiscal, trebuie să vă spun că nu mi se pare o idee bună. Nu putem să acordăm aceste licențe sub condiție suspensivă. Din ce motiv? Pentru că am deveni astfel complici la eludarea legislației fiscale. Să luăm prin absurd - într-adevăr, sunt greutăți, eu nu zic că nu sunt, la plata datoriilor fiscale - dar să luăm prin absurd că după trei luni de zile sau cu două luni jumate înainte se prezintă firma și are totuși datorii. Nu devenim complici, noi, consiliul județean, la eludarea legislației fiscale?
Moloț Mircea Ioan:
Articolul 32 din lege spune așa: 'documentele prin care se dovedește îndeplinirea cerințelor de eligibilitate sunt următoarele:
a) licență de transport sau autorizație de transport, după caz;
b) certificat constatator eliberat de Oficiul Registrului Comerțului pentru operatorii români sau un document similar eliberat de autoritatea competentă din țara de origine pentru operatorii străini, după caz;
c) certificate constatatoare în termen privind îndeplinirea obligațiilor exigibile de plată a impozitelor și taxelor către stat și a celor locale, precum și a contribuției pentru asigurările sociale de stat, valabile la data deschiderii ofertelor (formulare tip eliberate de autoritățile competente din țară și din străinătate)
d) dovada plății garanției de participare, după caz
e) declarație pe proprie răspundere a reprezentantului legal al ofertantului, după caz, din care să rezulte că nu se află într-una din situațiile prevăzute de legea 85 privind procedura insolvenței, cu modificările ulterioare.
Lipsa sau neîndeplinirea condițiilor de valabilitate a documentelor menționate la alineatul 1 atrage excluderea din procedura de delegare'.
Deci iată că există obligativitatea aceasta la depunerea ofertei.
Hăncilă Nicolae:
Am și eu o problemă. Ieri nu am fost la ședință...
Moloț Mircea Ioan:
Vă rog să luați loc. Ați fost invitat ieri.
Hăncilă Nicolae:
Nu am putut să vin. Am fost miercuri, dar s-a amânat pentru joi.
Moloț Mircea Ioan:
Nu ați fost miercuri; ați fost anunțat pentru joi. Vă rog să luați loc.
Ungur Dorin
Cu această condiție a achitării obligațiilor către bugetul de stat sunt perfect de acord, dar asta în momentul atribuirii traseului, nu după trei luni de zile.
Moloț Mircea Ioan:
Asta am spus și eu; se va cere în momentul încheierii contractului.
Acum spuneți, domnule operator.
Hăncilă Nicolae:
Mi s-a băgat traseul Deva-Barbura pe traseul Deva-Hărțăgani-Ormindea. Din 2000 și până acum tot eu l-am făcut. Nu îmi convine să intru în grupa care s-a făcut; dacă se poate, să se modifice.
Moloț Mircea Ioan:
Dacă erați o firmă serioasă și era interesul dumneavoastră, trebuia să aveți un reprezentant. Ieri am discutat timp de trei ore cu toți operatorii.
Hăncilă Nicolae:
Până acum apărea pe grafic Deva-Barbura, dar ieri s-a modificat și a venit altul care spune că vrea el să intre pe acest traseu.
Moloț Mircea Ioan:
Vă rog să luați loc. Nu mai modificăm acum nimic. Am modificat ieri. Am avut 40 de operatori. Mâine poate vine altul și așa mai departe. Vă rog să luați loc.
Deci, în ceea ce privește fiscalitatea este lege.
Popescu Gheorghe:
Deci amendamentul respectiv cade, pentru că această condiție este prevăzută în mod expres de lege..
Balint Tiberiu:
Noi am propus acest amendament deoarece în caietul de sarcini nu era prins.
Moloț Mircea Ioan:
Deci ne rămâne un singur amendament: cel privind traseul Romos-Deva, susținut de domnul vicepreședinte Păran. Pentru că problema ridicată de domnul Avram cu privire la traseul Deva-Dobra-Roșcani a fost soluționată prin modificarea orei de plecare.
Păran Dorin:
Este vorba despre o singură cursă.
Marcu Ioan:
Domnule președinte, pe materialele pe care le avem, eu nu văd nici un traseu Romoșel-Deva. Nu există acest traseu.
Moloț Mircea Ioan:
Este Romoșel-Orăștie și Orăștie-Deva.
Păran Dorin:
Păi asta înseamnă să se dea oamenii jos în Orăștie și să se urce în alt autobuz.
Moloț Mircea Ioan:
Si care-i problema? Sunt situații în care vrei să mergi din Deva în București și trebuie să te oprești în Simeria să schimbi trenul.
Marcu Ioan:
Dar ați spus că prin introducerea acestei curse se dublează același traseu. Nu este adevărat. Nu este dublat traseul. Păi atunci să nu mai facem nici Hunedoara-Petroșani, pentru că avem Hunedoara-Deva, Deva-Călan, Deva-Hațeg și așa mai departe. Dacă ar fi fost un traseu Romoșel-Deva, era OK, dar nu este un astfel de traseu.
Balint Tiberiu:
Nu numai asta este problema acolo. In discuția de ieri cu transportatorii, din câte am înțeles, mulți au ridicat această problemă, care există astăzi și o au ei, transportatorii.
Păran Dorin:
Domnule consilier, o să mai fie probleme, o să vedeți după ce începe operarea. Acum, noi avem impresia că toți transportatorii care sunt pe trasee vor fi aceiași și după licitație, dar o să vedeți că nu va fi așa; la licitație vom vedea, asta e viața. Când vor veni reclamații de pe tot felul de trasee, pentru că vor veni, noi vom avea, prin contractul de concesiune, de delegare de gestiune, destule pârghii să le rezolvăm.
Balint Tiberiu:
OK, dar nu consider că este corect ca o discuție deja purtată, cu care ați fost cu toții de acord, să o modificăm ulterior.
Păran Dorin:
Dar trebuie să fim de acord și cu doleanțele primarilor, domnule consilier, nu numai cu ale transportatorilor.
Balint Tiberiu:
Nu doleanțele primarilor trebuie să primeze.
Avram Costel:
Domnule președinte, dacă ieri ați avut discuții cu transportatorii, eu cred că ei știu cel mai bine, da? Altfel de ce îi chemăm aici? Dacă ei au zis că este bine așa cum este prevăzut în program, fără amendamentul domnului Păran, eu cred că așa este normal. Fiindcă o singură cursă Deva-Romos nu va rezolva problema în Romos. Si, oricum, nu cred că sunt atât de mulți călători încât să fie nevoie de un traseu special Romos-Deva. Si atunci noi ne complicăm.
Pitulescu Ion:
Domnule președinte, avem un amendament și trebuie să-l supuneți la vot.
Moloț Mircea Ioan:
Așa este. Deci amendamentul comisiei nr.4, prezentat aici de domnul Balint, era să fie desființat traseul cu nr.54. Vom supune spre aprobare programul de transport, atât cu traseul Romos-Deva, cât și fără traseul Romos-Deva.
Pitulescu Ion:
Trebuie să se voteze mai întâi amendamentul.
Popescu Gheorghe:
Domnule președinte, formulați amendamentul clar, așa cum a fost el propus.
Moloț Mircea Ioan:
Cum sună?
Dan Dana:
Dacă să existe traseul propus.
Avram Costel:
Propunerea formulată de domnul Balint în numele comisiei nr.4.
Popescu Gheorghe:
A domnului Păran.
Dan Dana:
După aceea propunerea domnului Păran.
Balint Tiberiu:
La programul de transport care ne-a fost prezentat în mape eu am venit cu un amendament care spune să se scoată grupa 54.
Moloț Mircea Ioan:
Deci amendamentul spune că acest traseu 54 să fie scos din programul de transport. Cine este pentru?
Tolaș Liliana:
Nu am înțeles exact ce se supune la vot.
Moloț Mircea Ioan:
In programul de transport din mapele dumneavoastră există grupa 54 Romos-Deva. Amendamentul propus de comisia nr.4 spune că acest traseu să fie scos, pentru că există alte trei trasee care se suprapun.
Păran Dorin:
Există Romoșel-Orăștie, nu Romoșel-Deva.
Ungur Dorin
Domnule președinte, este vorba de traseul pe care dumneavoastră ieri l-ați lăsat. A venit omul acela care a plâns și a spus că-l face de 10 ani de zile. Dacă nu au putut ieri să vă influențeze domnul Aurelian sau Burlă, vă influențează acum prin altcineva.
Moloț Mircea Ioan:
Stați puțin; s-ar putea ca domnul Ungur să aibă dreptate. Trebuie să verificăm hârtiile din ședința de ieri, pentru că nu mai țin minte toate traseele și dacă acesta a rămas pe hârtie sau nu. Domnule Ungur, uitați, este scris aici după stenograma din ședință: traseul Romoșel-Deva, introdus la grupa Deva-Orăștie, urmează a se corela cu traseul Orăștie-Deva, în ce privește orele de plecare. Imi amintesc că am vorbit cu domnul Tauber și că aceasta era discuția. Spunea că de la Orăștie la Romoșel sunt nu știu câte curse și că ele trebuie corelate cu traseul
Deva-Orăștie. Nu că am lăsat traseul acolo.
Butulescu Valeriu:
Cred că vorbim în numele comunității și cred că interesul comunității este să fie cât mai multe trasee, dacă s-ar putea. Cum s-a dat ca exemplu faptul că spre Uricani sunt curse din cinci în cinci minute, vreau să pun că în marile rețele de metrou sunt curse la fiecare 30 de secunde. In ce privește scoaterea acestui traseu, rațiunea mă depășește, nu știu de ce se vrea acest lucru. Cât mai multe trasee și un orar cu o frecvență cât mai mare este în sprijinul călătorului și pentru confortul acestuia. Ce câștigăm noi, ca instituție dacă anulăm un anumit traseu? Lămuriți-mă și voi vota cum e mai bine, dar aș vrea să înțeleg acest lucru.
Moloț Mircea Ioan:
Am să încerc să vă lămuresc. Dar comparația dumneavoastră este exact ca cea cu pisoiul și elefantul. Acolo sunt 3 milioane de oameni, în timp ce noi avem 300. Pe parcursul celor 4 ani de zile de când noi avem mandat de conducere a acestui județ, foarte mulți transportatori vin cu reclamații cum că nu sunt rentabile anumite trasee. Acesta a fost și motivul pentru care am făcut aceste grupe, în care avem atât trasee rentabile, cât și unele nerentabile. Dacă lăsam linii separate și nu le puneam în grupe, cele nerentabile nu se făceau deloc sau se făceau cu subvenții de la consiliul județean. Sincer vă spun, mie și cred că nici dumneavoastră nu ne convine să le dăm bani transportatorilor, preferăm ca banii aceia să-i dăm mai bine ca să reparăm drumurile. In discuțiile pe care le-am avut ieri, la care au participat atât comisia paritară, cât și vreo 30 de operatori de transport, am luat fiecare traseu în parte. De comun acord cu dânsii am stabilit traseele și grupele de trasee din program. Acest traseu a apărut doar ieri în program și mi-a explicat domnul director Rotar că, la insistențele primarului din Romos, domnul vicepreședinte Păran l-a rugat să introducă și acest traseu în anexă. De aceea îl dezbatem acum. Dar ieri, în discuțiile cu operatorii de transport, s-a spus că de la Romoșel și până la Deva nu sunt prea mulți călători, iar toate cursele de la Romoșel trec prin Romos și dacă mă uit aici, sunt destule. Sigur că trebuie să schimbe în Orăștie și de aceea am rugat ieri ca acele curse să fie corelate cu programul autobuzelor de la Orăștie la Deva. In timp ce primarul voia o cursă directă Romos-Deva. De aici toată discuția. Am încercat, pe cât posibil, să eliminăm toate traseele care se suprapun, ca să nu mai avem probleme. Am avut un șou pe tema traseelor din zona Hațegului, cu cei care plecau de la Sântămărie Orlea-Hațeg-Nucșoara-Cîrnic.
Popescu Gheorghe:
Pe drumul acela 'bun'.
Moloț Mircea Ioan:
Exact. Si așa mai departe.
Pitulescu Ion:
Domnilor, cred că ajungem să politizăm orice problemă. Dacă eu nu-l suport pe domnul Păran, trebuie să votez împotriva oricărei propuneri de-a dânsului; cam așa merge. Dar eu am înțeles de aici că respectiva comunitate vrea acest traseu, primarul vrea, transportatorul vrea; ce interes avem noi să nu aprobăm acest traseu? Dacă toți îl vor, trebuie să ne ridicăm noi ca să nu-l aibă? Eu nu văd logica.
Păran Dorin:
Nici eu.
Grecu Marcela
In primul rând, vreau să vă spun că transportatorul care face acest traseu, mai bine zis care îl făcea, nu este aici. Iar această măsură a fost luată ieri pentru că transportatorii care fac aceste trasee pe zona Orăștie au fost de acord să scoatem acest traseu. Si vă spun și de ce, domnule consilier: călătorii sunt aceiași ca număr, indiferent că sunt două sau zece curse. Problema știți unde apare? Fiind mai mulți transportatori, călătorii necrescând ca număr, că nu au de unde, își fură călătorii unii de la alții; încep discuțiile, încep certurile, nu respectă orarul, pentru că încep să plece cu cinci minute mai devreme, ca să poată lua toți călătorii celuilalt, se bulversează absolut tot programul de transport, oamenii nu mai știu când naiba vin autobuzele, stau mult mai mult în stație așteptându-le, din cauza faptului că transportatorii se ceartă între ei și-și fură călătorii unul altuia. Primarii doresc, este și normal, să aibă pentru comunitățile lor cât mai multe trasee de transport, dar sunt curse suficiente, iar eu încă o dată vă spun că transportatorii care fac aceste trasee au fost de acord să se scoată această cursă, ba chiar ei au propus-o. Reprezentantul lor e aici și poate confirma.
Balint Tiberiu:
Domnul Ungur nu este aici în calitate de reprezentant al transportatorilor și nu vorbește în numele lor.
Pitulescu Ion:
Dumneavoastră cum v-ar conveni: să veniți de la Romos la Deva coborând în Orăștie și așteptând eventual o cursă de legătură sau să aveți cursă directă de la Romos la Deva? Hai să ne gândim puțin și la oameni!
Grecu Marcela
Mi-ar conveni să am cât mai multe legături posibile, nu o cursă care să mă ducă de acasă direct la Deva.
Pitulescu Ion
Să fim serioși!
Onica Ilie:
Văd că s-au luat în considerare foarte multe criterii, dar nu și studiul de impact asupra mediului.
Moloț Mircea Ioan:
Adică sunt prea multe curse poluante, nu?
Farcaș Victor:
Domnule președinte, domnilor consilieri, s-a pus aici problema că e bine să avem cât mai multe curse. Dar noi, transportatorii, nu vom ajunge să ne călcăm pe picioare, nu vom ajunge să nu mai avem călători pentru numărul de mașini care ni se impune să-l avem? Dacă mergem și băgăm câte o cursă la fiecare sat ce rezolvăm? Ii facem plăcerea fiecărui primar?
Popescu Gheorghe:
Primiți subvenții
Farcaș Victor:
Nu avem nevoie de subvenții, avem nevoie să fim corecți.
Moloț Mircea Ioan:
Nu, domnule Popescu, cel puțin cât sunt eu președinte, nu voi accepta acest lucru. Si o să rog consilierii să fie de acord cu mine. Nu cred că asta este soluția, ca noi să subvenționăm transportul pe traseele care sunt nerentabile.
Farcaș Victor:
Vă mai dau un exemplu din zona Hațegului, pentru că tot s-a vorbit despre aceasta. Pe ruta Hațeg-Nucșoara au fost patru trasee și trei operatori de transport. Dintre aceștia câți au respectat orarul? Si câți dintre domnii consilieri ați venit să vedeți?
Moloț Mircea Ioan
Domnule transportator, nu uitați că dânșii sunt consilieri, iar dumneavoastră sunteți un invitat; dacă nu vă comportați ca atare, o să vă rog să părăsiți sala, chiar dacă aveți microfonul acum.
Farcaș Victor:
In momentul în care sunt prea mulți operatori pe un anumit segment de transport, nu există eficiență și atunci se tinde de către aceștia să se rentabilizeze transportul. In felul acesta se ajunge la furat de călători. Deci nu facem o concurență loială. Noi vrem ca acești călători să aibă ore exacte de plecare. Pe ei asta îi interesează și în funcție de asta își fac programul în ziua respectivă.
Moloț Mircea Ioan:
Am înțeles punctul dumneavoastră de vedere.
Domnilor consilieri, vă supun atenției amendamentul formulat de domnul consilier Balint la programul de transport județean:
- Cine este pentru?
- Impotrivă?
- Abțineri?
Amendamentul a fost aprobat cu 19 voturi pentru și 8 voturi împotrivă (Butulescu Valeriu, Gorcea Mihai, Marcu Ioan, Mărginean Petru, Păran Dorin, Pitulescu Ion, Pârvan Ilie, Popescu Gheorghe).
Se supune la vot, pe articole, proiectul de hotărâre discutat:
Art.1:
- Cine este pentru?
- Impotrivă?
- Abțineri?
S-a adoptat cu 26 voturi pentru și un vot împotrivă (Marcu Ioan).
Art.2:
- Cine este pentru?
- Impotrivă?
- Abțineri?
S-a adoptat cu unanimitate de voturi (27).
Art.3:
- Cine este pentru?
- Impotrivă?
- Abțineri?
S-a adoptat cu unanimitate de voturi (27).
Art.4:
- Cine este pentru?
- Impotrivă?
- Abțineri?
S-a adoptat cu 26 voturi pentru și un vot împotrivă (Marcu Ioan).
Art.5:
- Cine este pentru?
- Impotrivă?
- Abțineri?
S-a adoptat cu unanimitate de voturi (27).
Art.6:
- Cine este pentru?
- Impotrivă?
- Abțineri?
S-a adoptat cu unanimitate de voturi (27).
Art.7:
- Cine este pentru?
- Impotrivă?
- Abțineri?
S-a adoptat cu unanimitate de voturi (27).
Art.8:
- Cine este pentru?
- Impotrivă?
- Abțineri?
S-a adoptat cu unanimitate de voturi (27).
Se supune la vot proiectul de hotărâre privind reglementarea activității de transport public județean, în ansamblul său:
- Cine este pentru?
- Impotrivă?
- Abțineri?
Proiectul de hotărâre a fost adoptat cu unanimitate de voturi (27).
x
Se prezintă proiectul de hotărâre privind solicitarea transmiterii unor imobile din domeniul public al statului și din admiinistrarea Ministerului Apărării, în domeniul public al județului Hunedoara și în administrarea Consiliului Județean Hunedoara, precum și nota de fundamentare la acesta.
Doamna consilier județean Simedru Eugenia prezintă raportul de avizare al Comisiei de studii, prognoze economico-sociale, buget, finanțe, agricultură, silvicultură, administrarea domeniului public și privat al județului.
Domnul consilier județean Bucaleț Victor prezintă raportul de avizare al Comisiei privind organizarea, dezvoltarea urbanistică, realizarea lucrărilor publice, protecția mediului înconjurător, conservarea monumentelor istorice și de arhitectură, precum și gospodărirea resurselor naturale.
Domnul consilier județean Jurconi Petru prezintă raportul de avizare al Comisiei pentru servicii publice, comerț, turism, privatizare, sprijinirea IMM-urilor și relația cu patronatul.
Domnul consilier județean Urdă Ioan prezintă raportul de avizare al Comisiei pentru administrație publică locală, juridică, apărarea ordinii publice, problemele minorităților, respectarea drepturilor omului și libertăților cetățenești.
(domnul consilier Moș Ionel a părăsit sala de ședință, fiind prezenți în continuare 26 consilieri județeni).
Se supune la vot, pe articole, proiectul de hotărâre prezentat:
Art.1:
- Cine este pentru?
- Impotrivă?
- Abțineri?
S-a adoptat cu unanimitate de voturi (26).
Art.2:
- Cine este pentru?
- Impotrivă?
- Abțineri?
S-a adoptat cu unanimitate de voturi (26).
Art.3:
- Cine este pentru?
- Impotrivă?
- Abțineri?
S-a adoptat cu unanimitate de voturi (26).
Se supune la vot proiectul de hotărâre privind solicitarea transmiterii unor imobile din domeniul public al statului și din admiinistrarea Ministerului Apărării, în domeniul public al județului Hunedoara și în administrarea Consiliului Județean Hunedoara, în ansamblul său:
- Cine este pentru?
- Impotrivă?
- Abțineri?
Proiectul de hotărâre a fost adoptat cu unanimitate de voturi (26).
x
Vasilescu Tatiana:
Vreau să fac o precizare, profitând de faptul că sunt transportatorii în sală. Ieri am aflat că prețul unui bilet de la Hunedoara la Deva este, doar dus, 4,5 lei, iar dus-întors 9 lei. Mi se pare foarte mult, având în vedere că salariul mediu pe economie este 500 lei, să dai jumătate din salariu pe abonament. Stim că foarte mulți din locuitorii municipiilor Hunedoara și Deva navetează. Nu știu cine fixează aceste prețuri, dar mă gândesc că transportatorii cer anumite prețuri acoperitoare și Autoritatea Rutieră le dă OK. Nu mi se pare normal ca pe un traseu super rentabil să se perceapă asemenea tarife. Nu știu în ce măsură putem noi rezolva această problemă, dar...
Moloț Mircea Ioan:
Doamna consilier, după două luni, când vom intra noi, consiliul județean. De atunci vor discuta cu noi.
Vasilescu Tatiana:
Mi se pare o observație decentă și cred că sunteți de acord cu mine că este exagerat să plătești 4,5 lei pe un bilet Hunedoara-Deva.
Moloț Mircea Ioan:
Mai ales că cei care fac transport local nu au mărit prețul de trei sau patru ani.
Dan Dana:
După ce o să atribuim traseele, noi o să stabilim tarifele.
Butulescu Valeriu:
Dacă îmi permiteți o sugestie-răspuns la ceea ce doamna consilier Vasilescu a sesizat. Cred că economia de piață ar fi trebuit să rezolve până acum, prin competiție, prin concurență, acest lucru. Din păcate, această manieră, legală de altfel și imbatabilă, de a atribui traseele cred că pe undeva strangulează libera concurență și să nu ne mirăm dacă prețurile odată stabilite vor supraviețui bine-mersi.
Moloț Mircea Ioan:
Domnule consilier, imaginați-vă dumneavoastră să nu stabilească nimeni traseele; ce s-ar întâmpla în țara asta. Noi nu am făcut altceva decât am trasat aceste trasee; de aici încolo, cei care și le adjudecă intră într-o competiție. Asta înseamnă mijloace de transport, înseamnă preț și așa mai departe. Dar să nu stabilești tu traseul... V-aș ruga să vă puneți în situația că dumneavoastră circulați cu autobuzul și stați în ploaie fără să știți unde are stație, la ce oră vine, la ce oră pleacă și așa mai departe.
Butulescu Valeriu:
Domnule președinte, nimeni nu contestă necesitatea stabilirii traseelor, dar în același timp întrebarea aceasta ne frământă pe mulți: ce se poate face ca, în condiții de liberă concurență, aceste prețuri să scadă puțin, pentru că așa cum s-a spus aici, unele dintre ele sunt la limita posibilităților acestor oameni. Este normal să ne îngrijorăm, mai ales acum, înainte de sărbători.
Moloț Mircea Ioan:
Există un alt proiect de hotărâre în acest sens. Noi suntem cei care, de acum înainte, împreună cu dânșii vom stabili prețurile. De acum încolo, cum s-ar spune, mingea este în ograda noastră.
Ungur Dorin
Domnule președinte, nu sunt sigur, rămâne să văd dacă voi contesta această hotărâre, pe care domnii consilieri au votat-o. In primul rând am fost îngrădiți și nu suntem liberi să participăm la această atribuire cu rezerva mai mare sau mai mic de 22. S-au făcut investiții foarte mari, domnule președinte. Probabil că eu voi reuși să iau un traseu-două dar s-a îngrădit participarea la licitație a operatorilor de transport prin această hotărâre care s-a votat astăzi. Mai mult decât atât, nu s-a luat nici o măsură cu mașinile mai vechi de 8 ani, care oricum nu punctează. O să fac o adresă la RAR, dar nu la Deva, la domnul Balint, ci la București, pentru ca să vină să măsoare emisiile poluante la aceste mașini. La mine la două mașini nu a corespuns fumul și le-am tăiat și le-am dat la fier vechi, nici nu am discutat cu ele. Parcul meu este nou: 2007-2008, nu-mi fac nici cea mai mică problemă, dar oricum cu mărirea de locuri consider că am fost îngrădit. Nu se poate ca o mașină de 22 de locuri să nu participe la o licitație, pentru că trebuie mai mult de 22 de locuri, în schimb o mașină de 23 de locuri poate să participe. Aici am fost îngrădiți. Dacă vă uitați pe Valea Jiului, nu este nici un autobuz, acolo totul este OK, se poate face transport cu mașini mai mici de 22 de locuri, dar pe traseele principale Hunedoara sau Simeria am fost îngrădiți. Am ridicat această problemă și la întâlnirea de ieri. Atât am vrut să spun; mulțumesc frumos. Si e normal să fie prețul 7 lei, pentru că e un monopol.
Urdă Ioan:
Domnule președinte, în legătură cu problema ridicată de transportator, ce se întâmplă dacă la licitație el vine și spune: nu pot participa cu un autobuz mai mare de 22 de locuri, dar am două microbuze de 22 pentru aceeași oră de plecare? Nu se poate nici în condițiile respective? Nu am intrat în acest amănunt din punct de vedere al subiectului hotărârii, dar...
Moloț Mircea Ioan:
Domnule Urdă, dumneavoastră nu ați participat la întâlnirea de ieri, să vedeți cum încerca fiecare să-și tragă spuza la turta lui. Si atunci, ca să nu zică cei cu microbuze că ținem cu autobuzele și cei cu autobuze că ținem cu microbuzele, s-au împărțit și microbuze și autobuze, în funcție de situație; în orice caz, nu vom admite autobuze din 1900 toamna.
Urdă Ion:
Eu puneam problema așa: dacă se impune un autobuz sau o mașină de o anumită capacitate, adică mai mare de 22 de locuri, este vorba de capacitatea de transport. Si dacă în loc de un singur autobuz de 50 de locuri vine cu două microbuze, practic e aceeași poveste. Părerea mea este că ar trebui admiși și sub această formă la licitație.
Balint Tiberiu:
Nu vreau să fiu foarte amplu în dezbatere, pentru că este o dezbatere mai veche pe această temă. In toate emisiunile în care am fost, dar și la registrul auto, am primit reclamații vizavi de modul cum se transportă oamenii cu microbuzul. Cred că știți, au fost și foarte multe reportaje la televizor. Nu mai putem vorbi despre un transport civilizat când acesta se face cu autobuze pentru transport urban cu podea joasă. Sunt o grămadă de reglementări în lege care nici astăzi nu se respectă și nu putem face un program de transport pe 3 sau poate 5 ani fără să ne gândim la faptul că ideea acelei conurbații încă există și poate că vom reuși să o facem și la ce se întâmplă cu forța de muncă peste 5 ani. Este o întrebare pe care trebuie să ne-o punem și atunci, pentru a avea un transport civilizat trebuie să cerem aceste autobuze. De ce numărul de 22 de locuri a fost mărul discordiei? Pentru că în lege și în reglementările registrului auto microbuzele sunt până la 22 de locuri și, ca să-i răspund domnului Ungur, puteau să fie numai până la 15 dacă așa era legea sau până la 40; dar sunt la 22 și tocmai pentru acest lucru, această departajare se face între ele. Dacă reglementările Ministerului Transporturilor spuneau 15 locuri, atunci departajarea era sub sau peste 15 locuri. Vreau să mai fac o precizare: știți că noi trebuie să evoluăm puțin în ceea ce privește transportul și trebuia să-l facem civilizat; știți că de 8 ani de zile ne-au trebuit să scoatem microbuzele de 8+1 locuri, în care mai erau puse 2 bănci de lemn și transportau 15 oameni și au trebuit 8 ani de zile până au venit reglementările și s-au scos acele microbuze, care erau improprii transportului de persoane. Autobuzele au două uși: pe una se urcă, pe alta se coboară, pe când microbuzele au una singură; cele din spate sunt blocate și oamenii trebuie să se înghesuie până în locul din spate printre alții, iar când coboară trebuie să facă același lucru. Mulțumesc.
Moloț Mircea Ioan:
Vă mulțumesc; ne vedem spre finalul lunii, sper eu că în sala nouă de ședință a consiliului județean. La revedere!
x
Ordinea de zi fiind epuizată, domnul președinte Moloț Mircea Ioan declară închise lucrările ședinței.
PRESEDINTE, SECRETAR AL JUDETULUI,
Mircea Ioan Moloț Dana Dan
|
